* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГАМЛЕТ [370 — 380J ГАМЛЕТ оценка — дань земной вере, оптимизму Возрождения. Ему ж е земля кажется «бесплодной скалой», а человек «эссенцией праха», потому что «с недавних пор, — гово­ рит о н , — у т р а т и л я всю мою веселость, оставил обычные занятия, и точно в душе моей так худо*. Г . развивает эти мысли не своему ученому другу Горацию, даже не своей возлюбленной Офелии, а ничтожным царедворцам, готовым выполнить всякую подлость, — Гнльденштерну и Розенкранцу. Избрание Г . таких адресатов для этой своей речи могло бы послужить доказатель­ ством в пользу Толстовской критики Шек­ спира. Но в этих речах — не философское сознание Г., а его социальный опыт, на этот же опыт надо пожаловаться именно царе­ дворцам , к-рые являются его объектом. Мир и человек—прекрасны, но не дано ему быть счастливым — таков смысл жалоб Г . По­ тому не дано, что жизнь для нисходящей аристократии стала «смешением ядовитых паров*. Впредь не она, а накопляющая бур­ жуазия будет обрабатывать сад жизни. Драма Г . — драма класса, выбитого из своего векового гнезда. Горе Г. — горе то­ го, кто у развалин созданного его классом здания не сознает, что здания этого класса больше не дано воздвигнуть, не имеет до­ статочно силы, чтобы встать в ряды строите­ лей нового класса, и все время переходит от робкой надежды на новое к тоске и отчаянию по утерянному старому. К прош­ лому возврата нет, в новое включиться сил пехватает. Именно в этом смысле правильна оценка Г., к-рую дал Гёте: «от него требуют невозможного, не по существу своему не­ возможного, а только того, что невозможно для него. Великое дело возложено н а д у ­ шу, которой оно пе по силам* ( Г ё т е , Уче­ нические годы Вильгельма Мейстера, к н . I V , г л . X I I I ) . Здесь вскрывается до конца, что Г. образ классовый, временный, а не общечеловеческий, вечный. Великое дело осуществимо силами молодого класса. Оно не по силам лишь Г . , он «путается, изво­ рачивается, пугается, то подвигается впе­ ред, то отступает назад» (Гёте), в то время как новый класс создает новую «связь времен*. Синтезируя кризис английского дворянства на стыке двух социальных форманий—феодальной н капиталистической— Г . впоследствии мог обрести значение сим­ вола для целого ряда социальных групп различных народов, когда они, также очу­ тившись на стыке двух&Социальных форма­ ций, не могли больше ни продолжать итти дорогой исторически осужденного класса, ни начать строить повое социальное зда­ ние. Так ряд французских романтиков, метавшихся между п р и з ы в а м и к средневе­ ковью и гимнами революции, взывал к Г . , как к своему прообразу. Но иной раз видел в Г . свой прообраз и молодой класс, когда бессильный разбить «старый поря­ док», вынужден был к нему приспособиться. Переходя от бессильных порывов к по­ корности и отчаянию, этот класс в своем социальном пессимизме взывал к философ­ скому пессимизму Г. Таково было положение немецкой буржуазии в середине X I X в . П о ­ этому Берне и ФреЙлиграт, а за ними не­ мецкий исследователь Шекспира — Г е р в и нус, говорили, что Германия, не сумевшая в 1848 довести до конца дело своей поли­ тической свободы и национального объеди­ нения, это — Гамлет, а польским писате­ лям, Мицкевичу, Словацкому, Красиыскому, поэтам страны, бессильной отомстить трем поработившим ее монархам, казалось, что Г . — символ их родины. И . С. Тургенев, ко­ торый выражал колебания Рудина между ^дворянским гнездом* и парижскими барри­ кадами, видел в Г, один конец «той оси, на которой вертится человеческая природа», считая, что вторым ее концом является ДонКихот. Преодолевавший «гамлетизм» русско­ го «кающегося дворянина» Тургенев однако сознавал, что «Гамлеты ничего не находят, ничего не изобретают и не оставляют следа за собою. Они одиноки, а потому бесплод­ ны. Гамлеты бесполезны массе; они ей ни­ чего не дают, они ее никуда вести не мо­ гут, потому что сами никуда не идут. Да и к а к вести, когда не знаешь, есть ли Земля под ногами?» Гамлеты приходят каждый р а з , когда класс теряет почву, когда у него нехва­ тает действенной решимости вырвать власть у стареющего класса и когда у лучших представителей погибающего или слабого еще молодого класса, осознавших, что ста­ рое осуждено, нехватает силы, чтобы стать на почву класса, идущего на смену, пото­ му они «одиноки и бесплодны*. «Гамле­ тизм» — не вечное свойство ищущего и со­ мневающегося человеческого духа, а миро­ ощущение класса, из р у к к-рого выпал исторический меч. Д л я него мысль есть мысль о своем бессилии, и поэтому в нем «блекнет румянец сильной воли, когда нач­ нет он размышлять». Стремление видеть в Гамлете извечный «удел живых» является, по меткому слову Гервинуса, «лишь неспо­ собностью идеалистов-мечтателей выносить действительность», которая осудила их на гамлетическое бесплодное рефлексиро­ вание. ) Виблиоерафил; I . Одно wo лучших изд. Г.—Ферпесе»: Л new variorum Edition of ЁЬак<-др<&дге, edited by Horace Hcverd FurDees, v. 1 I L Hamlet, Philadelphia, Лучший иа существующая перев. Гамлета на др. яз. вчитается перев. з а ненецкой А Ь Г Т С Т П Вн.ты-слъмй. Шдсгеля. Р у « к . перев. существует 14, на ш ь уни­ жен слад.: И. Вронченко, СПБ., 1823 (периыи полный перевод]; И т а л и я Постового» М. 1вЗЭ. Этот же перев. — в над. А, С. Су­ ворина, Дешевая библиотека, № 39, изд. 8-е; П . Нетчерэ (доаловн.), см. «Шекспир, парен, о английского Н. Кетчероми (lB41—1642]; А. КронебепгЪ (Харьков, 1 8 4 4 ) , перепеч. в еобр, сочни. Шекспира, ивд. Брокгауз-Ефрона, т. I I I , со вступит, от. М, П. Рованона; А. А . Соколовского (СПБ,, 1863), см. также — Собр. сочин. Шекспира в его перевода К. Р,> СПБ., 19П0, перепад. Гнэом п серпа «Клаоопнл иностранной Jnrr-рьи», 192Л; П. Гнедича, IBM; Д , Авврвнена, 1895. П . Лит-ра о Гамлете я гаылцтивме огромна. Э - ?г. укажем только крупнейшие работы X I X — X X ив. канлпт-ue посьпян истолкования Гамлета, так в некоторые попытки сценические. На руоск. я з . : Г е т е . Совр. оочнн. в перев. руояк. пив., под зд. П. Вейнбепг*, 2-е иэд,, 1894, т. I V (стр. 137—2031; б р и в Л . , Сочинения, аерев. Веднберга, т. П СПБ., 1836; Б е л и н с к а й В . , Сочинения, над. К. Солдат^кова п Щеп­ кина, И, 1859 (flTaPUn&Ti — драна Шекспира и Мочало в в роли Гамлета, т. I I , стр. 473—^ЭЗ) и иэд. под ред. С. Д. Венгерова; к Е 5