* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВЕНГЕРОВ [141 — 1421 В Е Н Г Е Р С К А Я ЛИТ-РА единой их сущности, но определяемой клас­ совыми отношениями. Русскую лит-ру соз­ дал к а ю щ и й с я дворянин и н е п р и в и ­ л е г и р о в а н н ы й интеллигент. Среда, в которой воспитывается и живет художник, накладывает конечно определенный отпеча­ ток на изображение жизни. Но одно дело — этот классовый отпечаток, и другое—при­ знание того, что писатель выражает в своем творчестве психо-идеологию определенной общественной группы. Это последнее поло­ жение по отношению к русской лит-ре В . от­ вергает. Д л я русских писателей характерен беззаветный героизм, отказ от классовых привилегий, «самозаклание*. В этом именно обаяние русской лит-ры, которое, стоя на классовой точке зрения, ни в какой мере объяснить нельзя. Взгляды В , на роль лит-ры в обществен­ ной жизни характерны д л я идеологии раз­ ночинной интеллигенции, представителем которой он являлся к а к историк русской лит-ры. В его историко-философском^ по­ строении получили наивное выражение из­ любленные идеи разночинцев о руководя­ щей роли идей и их носителей (единичных и коллективных —• исключительных лич­ ностей и интеллигенции в целом) в истори­ ческой жизни. Лит-ра — высший орган этой «надклассовой* по духу интеллиген­ ции к а к совокупности «критически-мыс­ лящих личностей», обязанных трудящейся массе свопм развитием и сознающих свой долг перед нею. Под влиянием современно­ го В . народничества сложилась его мысль об «особом пути» развития русской духов­ ной культуры и ее высшего выражения — лит-ры. Однако венгеровская «философиям русской лит-ры была неприемлема и д л я при­ мыкавших к народничеству, но методологи­ чески дисциплинированных критиков. Ее близорукость и прямолинейность, беспомощ­ ность в объяснении элементарных историче­ ских фактов показал еще А . Г. Горнфельд в народническом «Русском богатстве». Кон­ цепция В . была произведением пылкого, но наивного адепта, непосвященного в глу­ бину учения, а не созданием призванного его представителя. Поэтому народничество и отмежевалось от взглядов В . , которые могли его лишь компрометировать. Несом­ ненное значение В . д л я русского литерату­ роведения конечно не в этих поверхностных обобщениях. Оно — в отдельных, моногра­ фических изучениях (ем. его работы о Дружинине» Аксаковых, Белин­ ском, П и с е м с к о м , Г о н ч а р о в е , Го­ г о л е ^ сыгравших в свое время стимули­ рующую роль, и особенно в неутомимом собирании и тщательной проверке фактиче­ ского материала, в чрезвычайно плодо­ творной деятельности редактора и орга­ низатора. Его грандиозно задуманный «Еритико-биографический словарь русских пи­ сателей и ученых» (вышло 6 тт., С П Б . , 1S39-—-1904; изд. ие окончено) и «Источни­ ки словаря русских писателей* (2 тт., С П Б , , 1000 — 1917; изд. также не окончено) — настольные книги историка русской лите­ ратуры. «Русские книги» В . (3 тт., С П Б . , 189С—1898; также ие закончено) — ценней­ ший вклад в библиографию русской лит-ры. Большую ценность представляют Венге­ ровские издания сочинений П у ш к и н а (6 тт.) и Белинского ( П тт., единолично им прокомментированные, 12-й т. вышел под ред. С п и р и д о н о в а ) . В . редактировал и лучшие у нас издания (Брокгауз-Ефрон) европейских классиков: Шекспира {5 т т . ) , М о л ь е р а (? т т . ) , Ш и л л е р а 4 тт.), Б а й р о н а (3 тт.). По инициативе ". возник в 1908 при Петербургском универ­ ситете известный Пушкинский семинарий, к-рый начал составление словаря поэти­ ческого языка Пушкина и опубликовал р я д работ о поэте (сборники «Пушкинист», 1914— 1918), Из оставленной Венгеровым карто­ теки исследователи еще долго будут черпать сведения. Вийлимуафия: 1. Собр, сочип. В., СПБ,, Ш 1 — 1 3 1 3 . Выпита 5 тт. Тр?ДО1 В.» крлнч ушн&ьыых в тексте; Руссвая литера­ тура в et современных представителя* — И. С. Тургенев 11Н7Б]; А. Ф. НисеыокиН [1В94]; История новейшей русской литературы [lSSfi, уничтожено цензурой); Неторико-лиг&ратурautt efj. ьРусскпд поээвя» (кошентиропавное собр. произв. русск. шатав с библдогрвфв&й, 2 тт., СПБ., 18Э7 и 1901); Эпоха, Белинского, СПБ,, 1Q0&; Очерки по истории повэйшвЙ русской литературы, СПБ,, 1907, 2-е изд., и мя. др. П. Г о р в ф в л ь д А. Г . Литература и героизм, в нн. *0 русских писателях», т. I , СПБ., Ш 2 ; Е ф и м о в Н . , Свое­ образие русской пит-ры, Одесса, 1Э19; Ф о м и и А, Г., С А. Ееигеров как профессор и руководитель Пушкинскою еечпвария, Пушкинский сб, памяти проф. С А- Бекгепапп. М. — И , 1923; Е г о нее, С. А. Вйсгеров как организатор п пери и а директор Роос, мнамсичй салаты, Л . 1921; И л ь и н е к н и Л . К., С А, Бретеров, Известия 11 отд Анадвияв паук, 1&эа, X X V 1 U , Л „ ( т г 111. Словарь чдетгни О-пв л в Ьи талей росе, слоиесвостн прн Московском ун-те, М,, 1911; П о л я к о в Д , С , Труды проф. С. А. Бешсрова. Библиографический перечень, М>, 191В; Б л а д п с л а в л е в 1&. В , , Русские писатели, иаДг 4-ь М. — Л . , 1924; М е а ъ а р А. В., Словарный указатель но кннгозедению, иац-во «Колос», Л . , 1924, страницы 33—34, 741—743. т В Н Е С А ЛИТЕРАТУРА. Венгер­ Е Г Р К Я ская лит-ра, к а к и все остальные области культуры Венгрии, до X I X & с т о л е т и я обна­ руживает очень мало самостоятельности. После того к а к первый венгерский король принял христианскую религию [995] и на­ сильственно навязал ее переходившим от кочевого образа скотоводческой жизни к земледелию венгерским племенам, — Вен­ грия фактически стала колонией разных западных и, отчасти, восточных держав.¬ Независимо от того, кто управлял страной, национальные короли или представители анжуйской или габсбургской династии, — каждый из них в одинаковой мере старал­ ся «латинизировать*, а позже «германизи­ ровать* венгерскую культуру. Королевские дворы и высшие церковные учреяедения приглашали иностранных художников и архитекторов, дворянство подражало быту немецких, французских и д р . феодалов, Больше всего задержало развитие В . л . то, что официальным я з . Венгрии был и остался до начала X I X в . — л а т и н с к и й . Этим я з . пользовались авторы хроник и писатели-гуманисты X V в . Относительный подъем развития В. л . и я з . начался в X V I в . После «величайшего национального