* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
«ТЛЕ WEISSEN BLATTER* [127 — 128J ВЕКОВЫЕ ОБРАЗЫ изменению современной жизни и поэтому связанного с наиболее левыми и радикаль ными политическими группами. Ж у р н а л ж е «W.B.» был аполитичным, чисто литератур ным выразителем нового стиля, с самого на чала отрицал боовую роль литературы в из менении современной жизни человечества, признавал лишь чисто духовное влияние искусства на человеческую душу, ведущее ic внутреннему перерождению. В програм мной статье первого номера «W. В.» — «О ха рактере будущей лит-ры»—говорится о бу дущей лит-ре, как о чуждой всякой тен денциозности, не классовой, а «братской», не папъпцекпо-кричашей, ищущей сложной человеческой природы, а «преклоняющейся перед чудесами простой души». Между журналом «Акцион* и «W. В.» но было проведено точных идеологических разграничений. В них сотрудничали почти одни и те же писатели. Главными сотруд никами «W. В.» были: Ш и к е л е , Б л е й , Штерн гейм. Г е н р и х Манн, Гааенклевер, Ворфель. Брод, Гаузенштейн, Эдшмид, МеЙринк, Бенн, Арнольд Цвейг, Вольфопттейн, Ф р а н к , Г е с с е , Г и л л е р» Р у б и¬ и е р и др. При таком неоднородном составе сотруд ников мы встречаем в журнале много проти воречий и неясностей. Идеологическое лицо его определялось главным образом статьями и заметками Шикеле, Это лицо ярче всего отразилось в отношении журнала к войне, к патриотизму и империализму- В то время к а к журнал *Акщюв> с самого начала вой ны заявил себя ее противником, «W. В.» в этом вопросе заняли совершенно своеоб разную позицию. В журнале появились статьи, напр. Гаузенштейна, в которых осуждалась империалистическая политика английского правительства, а сама война была прпопана средством освобождения человеческого духа. В то же самое время в журнале, как и в пацифистских изда ниях, описывались все ужасы войны, в целях агитации против нее. «W. В.» напа дали ня шовинистический патриотизм, вы ражавший узко-национальные интересы. Выступал против партийности в национа лизма, давай изображение& подлинного лика войны п одновременно оправдывая ее, ж у р нал впадал в противоречия, признанные потом самим Шикеле, и мало-по-малу поворачивал влево, п сторону пацифизма. В атом процессе журнал очепь ярко отра ж а л колебания той части мелкобуржуазной интеллигенции, к-рая, не решаясь с самого начала стать против войны, оправдывала ее идеей борьбы аа свободу человечества, а потом, убедившись на опыте в у ж а с а х вой ны, перешла к полному отрицанию ее, к пацифизму, «W. В,», ратовавшие еще в 1915 за вой ну, «освященный кровью зов к свободе», с 1918 начинают вести пацифистскую аги тацию и принуждены по цензурным усло виям выходить в Швейцарии. Тогда ж у р н а л стал действительным собирателем экспрес сионистически-пацифистских лит-ых сил, т. к. другие ж у р н а л ы , выходившие в Герма нии, были очень стеснены цензурой. Н а к а нуне германской революции Шикеле при знает свои ошибки в оценке войны, призы вает интеллигенцию к объединению в борьбе за свободу духа, одновременно резко крити к у я русскую революцию за ее насилия и за пролетарскую диктатуру. С этого времени вокруг журнала группи руется вся та неуравновешенная мелкобур ж у а з н а я интеллигенция, к-рая испугалась пролетарской революции и объявила себя врагом пролетариата во имя «человеч ности» и «духовности» будущего общества. Ж у р н а л пытается выдвинуть новую идею диктатуры духовного в противовес реаль ной диктатуре пролетариата, — идею, что интеллигенция является основной и руково дящей группой человеческого общества, ко торая должна вести человечество к бескров ной победе духовного. Э т а ж е мысль о гла венстве интеллигенции в человеческом об ществе проводилась в редактируемом Курт ом Гпллером ежегоднике «Цель». Органу, про водящему такую точку зрения, конечно не удалось объединить интеллигенцию и влиять на события. Ж у р н а л оставался в стороне от актуальных вопросов современности и в 1921 прекратил свое существование. ВЕКОВЫЕ О Р З Б А Ы или, к а к называ ла их идеалистическая критика, — миро вые, «общечеловеческие», «вечные» образы. Под ними подразумеваются образы искус ства, к-рые в восприятии последующего чи тателя тгди зрителя утеряли первоначально присущее им бытовое или историческое значение и из социальных категорий превра тились в психологические категории. Та ковы напр. Дон-Кихот и Гамлет, к-рые для Тургенева, к а к он это говорил в своей речи о них, перестали быть ламанчским рыиарем или датским принцем, а стали вечным вы ражением изначально присущих человеку стремлений преодолеть свою земную сущ ность и . презрев все земное, унестись в высь (Дон-Кихот) или способности сомне ваться и искать (Гамлет). Таковы Тартюф» или Хлестаков, при восприятии которых читатель меньше всего помнит о том, что один представляет французское католическое духовенство X V I I в,, а другой-—русское мелкое чиновничество 30-х гг.; для чита теля один -— выражение лицемерия и свя тошества, тогда к а к другой —- лживости и хвастовства, В . О. противопоставлялись так называе мым -^эпохальным» образам, к-рые оьглп выражением настроений определенной ис торической полосы или идеалов обществен ного движения; например Онегин и Печо рин к а к образы так назыв. <шпшних лю дей» (см.) или Базаров к а к образ ннгилиета (см.). Терминами ^Онешньз&.«Базаро вы* характеризуют только русских интел лигентов определенной эпохи. Нп об одной